Progettare attività e valutare competenze di scrittura in prospettiva neuroeducativa ed embodied: criteri, indicatori e strumenti formativi
Parole chiave:
processi di scrittura, valutazione formativa, neurodidattica, embodied educationAbstract
La scrittura si configura come un processo articolato nel quale interagiscono dimensioni percettive, motorie, cognitive e linguistiche; in tal senso, il suo apprendimento può essere utilmente letto entro una cornice neuroeducativa ed embodied. Il presente contributo intende presentare un’attività di progettazione e valutazione di un intervento didattico di scrittura, rivolto ad alunni delle classi prime della scuola primaria e orientato al consolidamento delle competenze ortografiche nelle prime fasi di alfabetizzazione, assumendo il corpo e il movimento come dimensioni rilevanti del processo scrittorio. La progettazione ha preso avvio dalla costruzione di un quadro di criteri e indicatori articolato in componente motoria, componente linguistica e specificità personali, creato a partire dalla letteratura neuroscientifica di riferimento. Per la conduzione dell’attività sono stati impiegati diversi strumenti (operative, di osservazione, di valutazione di analisi). Sono stati impiegati liste di parole, checklistosservative, il diario di bordo, prove di verifica delle competenze ortografiche e griglie di analisi dei risultati. I dati raccolti, pur da interpretare con cautela per il carattere esplorativo dello studio e per la ridotta numerosità del campione non probabilistico, evidenziano un andamento nell’insieme positivo, con esiti favorevoli nella prova di verifica per la maggioranza degli alunni coinvolti. Lo studio suggerisce nel complesso che attività grafo-motorie sorrette da una prospettiva embodied e accompagnate da dispositivi di valutazione formative possano sostenere l’acquisizione delle competenze ortografiche e offrire al docente strumenti per monitorare i processi implicati nella produzione scritta.
Riferimenti bibliografici
Albanese, M., & Compagno, G. (2022). La valutazione delle attività neurodidattiche. Fondamenti, tecniche e strumenti. Roma: Anicia.
Albanese, M., & Fiorello, E. (2024). La valutazione del compito di scrittura sulla base di principi neuroscienti-ficamente orientati. Italian Journal of Educational Research, (33), 103-117.
Calvani, A., & Vivanet, G. (2014). Evidence Based Education e modelli di valutazione formativa per le scuole. Journal of Educational, Cultural and Psychological Studies (ECPS Journal), 1(9), 127-146.
Czura, A., & Sendur, A. M. (2022). Peer assessment of process writing in a virtual exchange project. Assessing virtual exchange in foreign language courses at tertiary level, 93-106.
Dehaene, S., & Cohen, L. (2007). Cultural recycling of cortical maps. Neuron, 56(2), 384-398.
Gomez Paloma, F., Angelino, F., Pastena, N., Raiola, G., Lipoma, M., & Tafuri, D. (2016). Il corpo come me-diatore didattico nell’apprendimento della letto-scrittura. L'integrazione scolastica e sociale, 15, 326-341.
Graham, S., & Hebert, M. (2011). Writing to read: A meta-analysis of the impact of writing and writing instruction on reading. Harvard educational review, 81(4), 710-744.
Graham, S., Hebert, M., & Harris, K. R. (2015). Formative assessment and writing: A meta-analysis. The elementary school journal, 115(4), 523-547.
Hayes, J. R., & Flower, L. (1981). Uncovering cognitive processes in writing: An introduction to protocol analysis. ERIC Clearinghouse.https://doi.org/10.1016/j.tine.2012.08.001
Jonsson, A., & Svingby, G. (2007). The use of scoring rubrics: Reliability, validity and educational consequences. Educational research review, 2(2), 130-144.
Kellogg, R. T. (2013). A model of working memory in writing. In The science of writing (pp. 57-71). London: Routledge.
Kennedy, E., & Shiel, G. (2022). Writing assessment for communities of writers: Rubric validation to support formative assessment of writing in Pre-K to grade 2. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 29(2), 127-149.
Kim, J. (2019). Effects of Rubric-Referenced Self-Assessment Training on Korean High School Students' English Writing. English teaching, 74(3), 79-111.
Korte, S. M., & Körkkö, M. (2024). Conceptualising technology-enhanced embodied pedagogy. In Embodied learning and teaching using the 4E cognition approach (pp. 115-125). Routledge.
Landauer, T. K., Lochbaum, K. E., & Dooley, S. (2009). A new formative assessment technology for reading and writing. Theory into Practice, 48(1), 44-52.
Liu, X. (2024). Formative Writing Assessment: An EFL Teacher’s Beliefs and Practices. Changing English, 31(2), 200–210. https://doi.org/10.1080/1358684X.2024.2328163
Longcamp, M., Boucard, C., Gilhodes, J.-C., Anton, J.-L., Roth, M., Nazarian, B., & Velay, J.-L. (2008). Learning through hand- or typewriting influences visual recognition of new graphic shapes: Behavioral and func-tional imaging evidence. Journal of Cognitive Neuroscience, 20(5), 802–815.
Mangen, A., & Balsvik, L. (2016). Pen or keyboard in beginning writing instruction? Some perspectives from embodied cognition. Trends in neuroscience and education, 5(3), 99-106.
Morabito, C. (2014). La scrittura, fra mente e cervello. Testo e Senso, 15, 5–9.
Planton, S., Jucla, M., Roux, F.-E., & Démonet, J.-F. (2013). The “handwriting brain”: A meta-analysis of neuroimaging studies of motor versus orthographic processes. Cortex, 49(10), 2772–2787.
Planton, S., Longcamp, M., Péran, P., Démonet, J.-F., & Jucla, M. (2017). How specialized are writing-specific brain regions? An fMRI study of writing, drawing and oral spelling. Cortex, 88, 66–80. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2016.11.018.
Pulvermüller, F. (2005). Brain mechanisms linking language and action. Nature Reviews Neuroscience, 6, 576–582.https://doi.org/10.1038/nrn1706.
##submission.downloads##
Pubblicato
Come citare
Fascicolo
Sezione
Licenza
Copyright (c) 2026 Martina Albanese , Elisabetta Fiorello, Giuseppe Silvia , Marta Richichi

Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.